带太阳能电池板的LED路灯真的好吗？
看到一个帖子http://www.shoudian.org/thread-174848-1-1.html没想到里面的朋友对带太阳能电池板的LED这么推崇，如果是在其他论坛，还可以理解，但这可是专业论坛呀。
我认为带太阳能电池板的LED在这里，基本没有优势，分析如下：
先看LED，我们与常见的路灯，如荧光灯，高压钠灯比。LED的优势是寿命，10万小时的寿命，绝对居第一，但问题是，长寿命的前提是好的散热和好的电源，在中国山寨横行的情况下，能保证以上两点吗？我看难。我们这里也有LED灯，已经坏了一些了，估计就是因为电源的问题。发光效率LED没有优势，图上的灯应该是国内大粉团，效率普遍低，高压纳灯现在看是最高的，缺点就是颜色太黄，如果我没记错的话，日光灯的效率大概比LED高一点，显色性和LED差不多。我们再看价格，同样亮度LED肯定比日光灯贵。综合考虑，LED ，荧光灯，高压钠灯各有优势。LED只有在手电里，特长才能充分发挥，彻底打败其他光源。
再看太阳能电池板，是彻底的绣花枕头。这些路灯肯定都和电网连接，因为夜里没有太阳，是需要蓄电池和太阳能电池板联合的，那阴雨天，LED肯定亮不长时间。而且蓄电池的成本之高，算下来比市电贵多了。既然是连电网的，那太阳能板发的电就是回馈电网，但电池板的成本以及这套设备的总价值，除以使用年限，你会发现，这个电价要超出正常电价很多倍。又有人说，这不是为了环保吗。如果真的想环保，把这些太阳能电池板集中起来管理效果会更好。而且我发现我们当地的这些电池板根本不是朝正南的，全部朝西南，为何？原因是公路西南走向的，电池板是顺公路的，你想这些东西能发多少电呢？
我的观点是，神马LED，神马太阳能，对我们P民都是景观而已，对有些人（这个有些人不是LED和太阳能电池板厂的工人，是指谁，你懂的）则是发财的手段。当传说中的高科技沦被当成某些人发财的手段，这是社会的悲哀。
图片是我引用的上面帖子中的. 台淡水有車站是 南方用处不大........... 用于学校路口的公路提示闪灯还是很实用的！ 很实用的 成本合不来，证明已经将应该消费的资源提前消费了，因为总价格就是消耗资源的反映，是最大的不环保。 用于学校路口的公路提示闪灯还是很实用的！
jiefjj 发表于 2011-2-5 02:57 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
在用电量小,且不方便入电网的地方,是实用的.其他地方就是浪费了. 很实用的
bobof 发表于 2011-2-5 05:57 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
只是景观,不实用.请仔细看帖子，如果你认为我说的不对,请指出. 主要看维护是不是能跟上了 人家拍PP想出来的你得拥护{:1_239:} 换效率不高，耐用性成疑 成本不少..... 绝大多数新技术产品在大规模量产之前成本都是很高的，但不应该因为成本的原因就停止探索和尝试。否则人类就不会有汽车、火车、飞机……
至于这之中是否有猫腻，实际上是个体制的问题，和技术无关，工程师只有袖手旁观的份。 个人意见,不利推广..........{:1_209:} 说白了是骗不懂的人的钱钱的................ 绝大多数新技术产品在大规模量产之前成本都是很高的，但不应该因为成本的原因就停止探索和尝试。否则人类就不会有汽车、火车、飞机……
至于这之中是否有猫腻，实际上是个体制的问题，和技术无关，工程师只有袖手旁 ...
riva 发表于 2011-2-5 20:05 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
科技的运用从来不是靠支持的，而是靠实在的功效,比如LED在手电筒里的应用,你卖东西的时候不会给客户说,这是高科技,所以你应该支持,应该多给钱.
同样,政府也不能这样做.因为用的是纳税人的钱.国家有相应的科研基金.你不能即挣科研基金的钱,又要求市场给你钱. 不装这个他们怎么捞钱？？ 都是 些个 政绩工程 又来了...
页:
[1]