关于暖白光穿透力的问题，已经结束，让它沉了吧
最近一直有兴趣整一个暖白的筒，基本上在tb上看，光色从2200~3500k吧，有n4-8c、p2-6d等几款led，从参数上讲其亮度都不是很高，比较p4都差很远，更不要说q5、p7了，大家伙用过这样的led的，能否给个意见，究竟是亮度决定远射还是光色决定远射，亮度决定显色或光色决定显色。暖色光黄灯穿透力较强，可是那是指595nm的纯黄光还是接近该光谱的近似光色都具备相同的穿透力呢。就我个人看来，我用手电，基本上低亮，高亮挡用的较少（特殊情况除外），走个夜路，钓个鱼什么的就够了，所以只要两度足够，近处的颜色识别能力没有什么区别（与白炽灯比较）甚至更好，只是由于白色光距离衰减太快，所以照射远处的物体其分辨率相差很多，所以个人认为，显色的关键应该是亮度而不是光色，如果按照桐油的看法，距离光强衰减是由于光密度（应该是类似的词吧，记得并不太准）大造成的，那应该没什么办法了，如不是而是由光色（波长）决定，那么暖白（2200~2500k）的led穿透力应该不错，用过的筒有看看，测试一下，给个指导意见。谢谢[ 本帖最后由 sanmaotage 于 2008-6-7 23:30 编辑 ] 冷白想达到白炽灯的效果要更亮才行。尤其是野外，现在的cree大抵追平P60吧 引用坛子里谁说过的一句话“那颜色看了想睡觉”:lol
后悔把dbs的Q5WC换成Q25A:L 这不是光色的问题，貌似是波长的问题。
当然亮度可以在一定程度上弥补显色性不足的问题。200lm的cree肯定比2d虎头的十几lm好用。
但是一定没有200lm的氙气威猛。同样投射效果的前提下:lol 在野外我用的DBS大头.我自己的感觉Q25A没法和Q5W比:L 自然白的跟冷白的稍有点区别，起码自然白下雨天看地上的雨水比较清楚一点了，知道哪个地方有水，哪个地方没有水，雾天一样。。雨天，雾天还是灯泡，LED不行。。。 我用的5C跟3.7V10W的差不多 显色性好前提也要先看得见（亮度问题）:( 自然白在夜里尤其是雨夜比WC显色性好得多。
不过跟白炽灯还是有一定差距。 自然白我是准备做EDC雨天使用,wc光色雨天真的不好用 回二楼：soso什么意思？看来真的是发光密度是不是？
回三楼：这是自然的，因为同功率的话，led明显比白炽灯亮得多，即便是大草帽，:lol 曲解一下。
回四楼：这个我赞成，但亮度高会怎样？
回五楼：哦，为什么？
回六楼：波长？那么采用595纳米的led如何？
回七楼：看来和我感觉差不多。
回八楼：同样，如果进一步降低色温，采用更长波长的光，比如红光，是不是更好呢？
回九楼：什么5c？和3.7-10w的比那还应该不错。哦，明白了Q2-5C自然白阿。
回十楼：当然，这也是我们追求亮度的基本动力，否则，仍用白炽灯泡就行了，毕竟便宜阿。
回11楼、12楼、13楼：看来大家看法基本一致，光色越低，越接近黄色穿透越好。
回14楼：其实我也不知道远射多远为实用，只是想当然认为远射好的话，在某些情况下就能看得更远，尽量接近白炽灯泡而已。
谢谢各位了，看来探讨一下，收获不小。受教了，哈哈。:) :)
还有那位高手赐教，请继续……
[ 本帖最后由 sanmaotage 于 2008-6-5 10:11 编辑 ] 前些天去海边玩，我拿了2只筒子，一个MZZLG的大头P4，一个NexTORCHT6A用的Q2 5C的26。5mm杯子，因该说流明值差不多，我和LP一人一只，在海边闲走，附近灯光很暗，几乎没有（旅游区淡季），我觉得Q2 5C中近距离很实用，3700的色温，看岩石、30-40米左右的渔船，亮度不是特很抢眼，但是看东西很清晰，很柔和，比较舒服，远的对比我就不敢说了，因为我的毕竟是26。5的杯，照到远处看起来怎么样，还是那些把DBS改了 Q2 5C的说吧，光柱P4比Q2 5C要亮一些，真的很柱子，呵呵。确实感觉自然白穿透力更强！当然，大头P4照到远处还比较清晰，光柱比较显眼。
所以我觉得，自然白就是舒服，不管远近，光色照出东西很清晰，光色比较暗，不特显亮度，不刺眼，毕竟我的Q2比P4显暗，呵呵
也许跑题了，LZ说的暖白，我就是提供一点使用经验吧。 WC让人割舍不下的就是光柱啊…… 郎中用着Q2-5A，人家标得Q2就不会比P4暗吧。
WC光看着灿眼，但5A看得更清楚点吧，个人感觉。 其实wc的亮度早已弥补5a的显色,毕竟比他亮了不少 我的Q2比家里的日光灯管还紫。不如日光灯好。 看来大家基本认可光色低的穿透力好，但显色性却有分歧，其实觉得波长越长，穿透力越好，而显色性能与波长的关系却存在分歧。今天定了一个p2-8a，一个p2-8b，二个15度透镜，回头再看看吧。:lol :)
页:
[1]
2