http://www.shoudian.org/attachments/month_0811/20081122_821819e475d793769d1eRNcv5FZEf3dN.jpg.thumb.jpg
http://www.shoudian.org/attachments/month_0811/20081122_631f612968d0d04d05d48IJa79mmYYWW.jpg.thumb.jpg DIY过85直径的透镜,当时挂的是P7,刚开始挺好玩的,晚上拿出去就不实用了,太束光了,路都看不清,远处光斑也太小,虽然照的远但是没周围的参照物,也比较难分辨远处的实际物体 原帖由 funder 于 2009-2-22 16:50 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
要看你怎么定义“光效”
当然指出口处总光通量了
回复 22楼 laomao0000 的帖子
是灯泡的？ 透镜好东西啊 我也想要透镜，就是找不到合适的 透镜还是不要调光了，而且配合光杯也不是很好的方案。理想的凸透镜镜头最好是焦距短到能在1f位置保证led发出的120度发光全部在透镜内 这个透镜真漂亮！ 好像看到过taobao上卖，100多吧貌似。(:49:) 原帖由 theninthlife 于 2009-2-23 15:05 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif透镜还是不要调光了，而且配合光杯也不是很好的方案。理想的凸透镜镜头最好是焦距短到能在1f位置保证led发出的120度发光全部在透镜内
这样的透镜，口径除以焦距大约要3.5,也就是说，镜片的光圈系数要0.3左右(注意，照相机镜头光圈系数在1.4以下已经属于超大光圈,暴贵的) 有人论证过，大于0.5光圈的镜头做不出来，否则像的亮度会超过物的亮度，这在光学上是不允许的。
哪怕可以做出来，这样的镜头也有问题：
1. 120度以外的光还是收集不到（120度只是半功率辐射角而已，不是到120度就没了）
2. 焦距太短，成像面积大，光斑大。 原帖由 andyapple 于 2009-2-23 12:01 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
当然指出口处总光通量了
那么还是反光碗效率高于纯折射透镜，因为后者有很大一部分光没有射入透镜（由于超短焦比的透镜不存在），反光碗只有一个反射损失而已，现有产品有的效率已经超过85%。 原帖由 theninthlife 于 2009-2-23 15:05 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
透镜还是不要调光了，而且配合光杯也不是很好的方案。理想的凸透镜镜头最好是焦距短到能在1f位置保证led发出的120度发光全部在透镜内
假设这样的透镜存在，我们来算一下，假设透镜口径和A10一样是50mm，那么焦距就是50除以两倍根号3=14.434mm，假设LED发光体经过一次透镜成像面积为1.2mmx1.2mm，那么发散比大约就是12比1，即12米外光斑直径1米。100米外光斑8-9米，这个光斑直径比A10的光斑直径大了一倍还不止，只要后者光斑集中了超过25%的能量，发光强度还不如A10.
页:
1
[2]