另外多嘴说一句。
在欧美的大学，如果教授讲到蛋白质吸收，只会讲最基本的氨基酸和多肽分解、吸收。
如果考试文章题目问吃胶原蛋白和体内胶原蛋白含量关系，你答正性相关、无关、反性相关都可以是对的。只要你能在可靠的学术网站上找到支持。
回到LZ的论题：我只是看了一些讲 吃了高胶原蛋白食物，体内胶原蛋白原料含量会升高 的文章。
其实，你身边很多人说吃猪皮美容，你认为他们是错的。
应该是你反驳他们，找一些关于吃猪皮不会美容的文章。
学术应该是这样做的。
本帖最后由 hjf76 于 2011-11-21 11:02 编辑
咨询个法律方面的问题，收费的文章是什么意思，比如说我同学在一所大学工作，他能从他学校的网上下载一些文章，然后让他传给我，从法律讲，这个有问题吗？ ...
gotohell 发表于 2011-11-21 09:49 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
网站会有说明的。学术性的文章，特别是有价值的。浏览、使用是要收费的。
一些大学、单位能下载，是因为学校、单位交了费用。但肯定有说明只能个人使用以及教学、文章引用。个人使用要交费，而且只限于交费本人。
不能互相传阅的。要写入自己的文章，也不能用原文。
原文引用是要说明，还要加引号。
在文章最后，还要列上你看了什么文章，和使用了那篇文章的观点。
我给你的链接不是有些只有概要么，然后上面有purchase的按钮。要看全文，给钱。
如果你用大学的网站上去，就会写着Free to you之类的。
谁提出谁举证，我要的就是证据，我开始说了，只有有人拿出证据，我当场道歉。
gotohell 发表于 2011-11-20 20:42 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
我没有证据，我只是猜想。而你也没有证据。别人说的所谓胶原蛋白美容的理由我也不信，而这就是你举的证，你这个举证完全影响不了我的观点。我的观点是，很多东西现在这所谓的科学根本就发现不了，就凭已知的这点皮毛就说别人不对，显然是荒谬的。以前“科学”还说地球是宇宙的中心呢，还说原子是最小的呢。不对自然抱着一颗永远探索的心，总是抱着那一点点可怜的科学是不好滴。科学是在猜想的启发下不断发展的，以所谓“科学”之名通过已知的一点点东西打击猜想往往只会阻碍科学的前进。
女生吃什么东西你都说可以美容准没错，她们爱听。
女生吃什么东西你都说可以美容准没错，她们爱听。
gpyhy 发表于 2011-11-21 10:22 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
高手来了。
你这话我也爱听，虽然我不是女的。
喜欢这种较真的文章, 但是不得不承认有些东西用现在的科学无法解释, 比如有些心理暗示. 这类问题的答案还是靠中医吧: 以形补形