怎么感觉没有900流明呢。没有提高太多，是不是电路还需要改进？
不同的理解，这是照度，不是光通量。C8功率还比P7小，光斑照度还高，说明其中的优点。
[ 本帖最后由 飞龙-照明 于 2008-10-2 11:40 编辑 ] 我的意思是说光通量提高了4倍。光斑大小差不多的情况下，照度是不是也应该提高差不多4倍？
关键是室内图可能看不出明显优势
[ 本帖最后由 jackatshoudian 于 2008-10-2 11:42 编辑 ]
回复 103楼 jackatshoudian 的帖子
完全不是这个意思，上网查询一下什么叫做照度，什么叫做光通量就明白了。 照度不就是每平方米的光通量嘛 ，E=dφ／ds当s（面积）不变的时候，φ（光通）提高4倍，E（照度）是不是也提高4倍。或许我理解有问题。没有其他意思，我也想要这手电，总想更亮一些，哈哈。
[ 本帖最后由 jackatshoudian 于 2008-10-2 12:13 编辑 ] 或者就说顶 4个 502B，我们就知道效果了。(:33:) 原帖由 jackatshoudian 于 2008-10-2 12:11 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
照度不就是每平方米的光通量嘛 ，E=dφ／ds 当s（面积）不变的时候，φ（光通）提高4倍，E（照度）是不是也提高4倍。
或许我理解有问题。没有其他意思，我也想要这手电，总想更亮一些，哈哈。 ...
这是一个点的照度，不是一平方米。光通量则是总和。
比如你买猪肉，单位是KG，身体上的心脏是2.5KG（这是指某一个部位），也就是可以比喻为现在光斑那个部位吧。但这个猪的总重量是500KG。2.5KG不能衡量这个猪的总重量。(:13:)
上面100帖只是回复上帖，对照说明只是说光斑好，照度比别的光亮，MCE目前是没有光斑更好的光杯，其它常规光杯（26.5-53MM范围）光斑根本上是这个的三倍大小，且散得不可收集，或有十字架，或有黑洞。帖中不是说明MCE的光通量达不到。
官方的数据是最准确的，但光斑及照度是由光杯聚集性能决定。不是由LED决定的。LED的亮度是多少就多的，那是永远不变的，但投出来的照度每个单位内就是不同的，不是固定的。某点的的照度不能说明LED的光通量。
[ 本帖最后由 飞龙-照明 于 2008-10-2 12:30 编辑 ] 感谢楼主。理解了，就是说502B的猪心 和MCE的猪心 大小的差别，不能决定整个猪的差别。 因为 猪心占猪体重的多少，是不可确定的。
回复 109楼 jackatshoudian 的帖子
照度：可以比喻为强度，光通量：则是与照度有某种关系的一个量，这是简单的一个比喻。再来一个比喻：一辆汽车重4吨（固定的重量），4个轮子，分别各承受1吨（等于泛光），我在中间加一千斤顶（可看作为光杯，这是可变的），顶上2吨，第个轮子就只有0.67吨了，但千斤顶不代表这个车的总重量。
又如一个运动员体重为120KG，拳击时打出一拳可以达100KG，这是他打拳时的强度，不代表他的体重，强度与量的分别。 看图片 觉得见度没提高呀。 原帖由 飞龙-照明 于 2008-10-2 12:25 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
这是一个点的照度，不是一平方米。光通量则是总和。
比如你买猪肉，单位是KG，身体上的心脏是2.5KG（这是指某一个部位），也就是可以比喻为现在光斑那个部位吧。但这个猪的总重量是500KG。2.5KG不能衡量这个猪的总重量。(:13:)
上面100帖只是回复上帖，对照说明只是说光斑好，照度比别的光亮，MCE目前是没有光斑更好的光杯，其它常规光杯（26.5-53MM范围）光斑根本上是这个的三倍大小，且散得不可收集，或有十字架，或有黑洞。帖中不是说明MCE的光通量达不到。
官方的数据是最准确的，但光斑及照度是由光杯聚集性能决定。不是由LED决定的。LED的亮度是多少就多的，那是永远不变的，但投出来的照度每个单位内就是不同的，不是固定的。某点的的照度不能说明LED的光通量。
那497.5KG的东西哪去了？为什么不能把它也集中到光斑上去？! 按理说 以前的p7光通量高 但是不如DBs亮可以解释为聚光不好 照亮面积大 但是局部的照度不高 可是现在的光斑已经小了三倍!照度还是一般!??? 就像力学一样---同等重量下 面积越小.压力越大!才对950流明 VS 200流明不到 光斑还一样大小!照度也差不大?(:32:) 我也不是很明白 顺便问一下 DBS 3米的照度是多少? 光斑多大?
[ 本帖最后由 kinglizaijun 于 2008-10-2 23:38 编辑 ]
回复 112楼 gneh 的帖子
说得有理，要集中就看各厂家的方法了，光杯是主要的。回复 113楼 kinglizaijun 的帖子
这些很明显了：C8才7W左右，就比P7的10W亮。502是单芯非常聚光且泛光极小，亮度当然会聚集在中间亮，502只是做光斑大小对比，亮度绝对无法比得上，用个42MM光杯装Q5的，中心照度可能还会更亮，最少高3倍以上，但泛光损失了，光通量是不变的，主要看是如何分布。
光斑只是整个发光范围的一小小部分，C8的泛光照度更高，有空再上来对比一下。
DBS是单芯，那是无法比的，DBS上MCE就可以对比，大杯很定比小杯好。但C8-MCE与现有的DBS泛光可能强几倍，能量是守恒的，中间能量没有就是跑到旁边去啦，不可以多出来的。原有光通量不会损失的，光衰了只有衰减，那就不一样，但也不会与外壳或光杯或电路扯上关系，只要推动电流达到就是达到厂家的参数的，这是LED的固有参数，不会因电筒变了，光通量就变了。
[ 本帖最后由 飞龙-照明 于 2008-10-3 09:42 编辑 ] (:loveliness:) (:loveliness:) (:loveliness:) LZ真是专业 谢谢飞龙兄弟的解释 顺便问一下 现在这个单18650的c8和前几天介绍的2*18650的MC-E相比哪一个更亮?更聚光?谢谢
回复 117楼 kinglizaijun 的帖子
聚光与远射几点问题：1、反光率做到最高；
2、减小泛光面积；
3、要有足够的反光面，增强聚集亮度；
4、当然就是要强劲的电路高发光的LED；
达到上面的要求就会远射了，但强光与远射则互相矛盾。远射了就会中心强光，泛光变弱，近射则是相反，因些不同的需求采用不同的反光杯。在不同的距离范围内就是有不同的结果。
FL-1000－MCE的光杯反光面积大，光斑及亮度当然会提高，但这与杯的深浅很大关系，这是中深的杯也就是远射还是一般，可以作为中远射的选择。
C8－MEC则是比FL-1000还深的杯，但考虑缩小体积，只做到45-48MM左右的口径，光杯深度增加，泛光缩小。C8-MCE是按远射型设计的，会远射一点。 就是说C8－MEC比FL-1000－MCE远射，FL-1000－MCE又比C8－MEC更泛光？
希望加上与DBS的对比 飞龙兄 C8－MEC用延长桶也就是2*18650驱动的时候 光通量和FL-1000－MCE是一样的吗但是聚光比FL-1000－MCE更好一点 是吗？我看介绍上说C8－MEC单18650驱动好像是500流明左右