断翼 发表于 2012-6-19 01:33 static/image/common/back.gif
我们只有一个儿子，已经读初一了。当时如果想生，是可以搞到2胎准生证的（家族在当地有关系网）。但是我跟L ...
对错现在下结论还尚早
到底要改变，还是要适应，可以有自己的选择。
assa2000 发表于 2012-6-19 12:15 static/image/common/back.gif
片面！只是劳动力足不足的问题吗？
在中国这个分配不公的环境中，如果政府无法保证养老，其负担必然转嫁 ...
分配不公与计划生育没有关系，请不要逻辑混乱。
关于就业机会，你的说法正好证明我的观点。
楼主的观点有那么点道理 但是太极端了
wlbx 发表于 2012-6-19 01:01 static/image/common/back.gif
真佩服您的跑题能力。
你的论点不是基于这个吗？所谓更少更优秀的人来分享财富而已，何必找那么多借口呢
zzqzhangboy 发表于 2012-6-19 11:54 static/image/common/back.gif
影响你孩子的生存空间？
哈哈笑了
{:1_303:}zz这次很明白的样子
jwl 发表于 2012-6-19 18:20 static/image/common/back.gif
zz这次很明白的样子
我213
jwl 发表于 2012-6-19 18:19 static/image/common/back.gif
你的论点不是基于这个吗？所谓更少更优秀的人来分享财富而已，何必找那么多借口呢
...
我的论点就是支持计划生育，何来更优秀的人分享财富？优秀人口论是法西斯理论，我从来没有支持过。计划生育政策本身对大家都是公平的。对于城市人口，利用就业等限制人口增长。对于农村，中国放得还是比较宽的，对此我也没有异议。因为农村要养一个人相对容易些，只要多种点粮就可以了。这些都是我支持的。
另外我从来没有说过分享财富的问题，我只是说就算到了2050年，中国依然有5亿按劳动人口。还是人口太多以致于有大量失业人口。
wlbx 发表于 2012-6-19 19:22 static/image/common/back.gif
我的论点就是支持计划生育，何来更优秀的人分享财富？优秀人口论是法西斯理论，我从来没有支持过。计划生 ...
你刚刚不是说因为生太多的小孩而让你承担更多的教育资金{:1_296:}
jwl 发表于 2012-6-19 20:33 static/image/common/back.gif
你刚刚不是说因为生太多的小孩而让你承担更多的教育资金
你确认让我“承担更多的教育奖金”与“更少更优秀的人来分享财富”有相同的意思？
wlbx 发表于 2012-6-19 20:42 static/image/common/back.gif
你确认让我“承担更多的教育奖金”与“更少更优秀的人来分享财富”有相同的意思？ ...
回看了一下好像把你和玛索的观点混在一起了，对不起啦，确实没有玛索那么罚息四。
不过你这个观点还是基于利己的基础上的吧，抚养下一代保障下一代是基本的义务才对而不是承担更多就阻止别人生吧？
这段时间这件事之所以满城风雨，我感觉并不是单纯这个正册好不好的问题，最大的问题是有权的变着法子生有钱的跟着有权的生，穷人要生把你打下来，7个月又如何！
我之所以强调蘑菇老师的观点也正是这个原因，现在已经不是人多人少的问题而是由这个正册带来的副作用完全足以抵消一切
jwl 发表于 2012-6-19 21:08 static/image/common/back.gif
回看了一下好像把你和玛索的观点混在一起了，对不起啦，确实没有玛索那么罚息四。
不过你这个观点还是基 ...
如果说我的观点有点利已，那么支持超生是为了什么？恐怕更是损人利己。
如果您看过我关于这个问题的大多数帖子（包括其它帖子里的），你就会明白，我主要是在做三件事：
1.证明人口老龄化并没有他们说的可怕。其实他们也没有提出人口老龄化危害的证据。
2.阐述了人口太多的危害。主要是从社会抚养中的义务教育这一小部分来说。资源等大家都懂的我都没有说。
3.证明了我国出生率比发达国家现在还高。他们都不怕，我们就更没有必要怕。
讨论这有何意义
有能力谁管你
这么多人你还不烦阿，什么都缺
为什么要生那么多？仅仅是传宗接代？或是满足繁殖的本性？
人口少一点，我们的生活水平就会高一点
人家养孩子，国家给钱
蘑菇兄的文章一定要读
另外蘑菇兄是性专业的？
calvinchan 发表于 2012-6-20 02:23 static/image/common/back.gif
蘑菇兄的文章一定要读
另外蘑菇兄是性专业的？
不是。
我这样说，是因为这个帖子在色影无忌也发过，在那里我经常发和性相关的话题，在这边，老大不让发，我就没有发。
本帖最后由 wlbx 于 2012-6-20 07:49 编辑
darkwind 发表于 2012-6-20 00:38 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
我觉得忧患意识肯定要有的
1：老龄化问题吧，一般85年前的都有兄弟姐妹，2-3兄弟姐妹养两个老人
而90后的 ...
1.你说的一个夫妻养4个老1个小的情况我也写过前面我已经写过了。
（1）中国就算到了2050年，依然有足够的劳动人口（5亿以上），而人口减到11.X亿。劳动人口足够，总人口减少，为什么养不活11.X亿人？前面我也写过，中国现在有2亿失业人口，50%的农业人口，这些如果要转化成劳动人口，起码有4亿。也就是说中国哪怕减少4亿人，工厂都不会停工。总生产能力不降，养活的总人口少了，人们的生活只会更好。
（2）独生子女大多数在城市，他们的养老相对有保障，至于连养老保险都买不起的人，就算生再多个小孩，他们的小孩能养活自己就不错了。再用事实说话吧，请问你养你父母了吗？怎么养的？就我看到的实际情况：大多数独生子女并没有养老人，反而是老人还要操心这些已经工作了的小孩。就连我，我父母也仅要我负担家庭开支的一半，我弟弟不在家里住，也不需要给家里一分钱。你也知道我是老师，接触到的家长很多他们的情况大多如此。
（3）发达国家的出生率比我们低的多，中国1.6X，美国1.3X，日本有说1.2X的也有说1.3X的。你说他们有移民政策，可是你知道美国一年移民多少吗？仅110万多点占总人口的0.35%。我看他们的移民政策更重要的原因引进高素质人才。再看加拿大的移民政策，我查到的08年数据，是他们希望移入24－28万，最多占总人口数的8.4%。而日本，他们的政策更是鼓励向外移民。09年日本持绿卡的人数仅为其总人数的0.74%。日本这么低的出生率也没急着引进人口。由此可知，移民主要还是与人口密度有关，而不是出生率。
2.单位能耗的问题与人口问题不能这么理解。人口下不来，就必须以劳动密集形产业来消化劳动人口。劳动密集形产业本身就是导致资源利用率的原因。例如“地条钢”国家明令禁止生产的能耗高，质量差的东西，可是偏偏就是那些找不到活路的人在生产，如果有别的出路，你以为他们愿意生产吗？
中国有什么资源人均以后能排到中等？哪里是总量第2的GDP，一排人均也排不到中等，别说资源了。要说有估计只有稀土了。
3.（1）就我见到的，大多数农村是很少独生子女的。我们这农村独生子女可以加20分，甚至农村双女结扎都可以加20分，但是我负责这块十多年，来学校每年大约80个农村考生，没有一个得加分的。意思是说他们都不是独生子女，甚至生了两个女儿后结扎的都没有。
（2）我通过5普的数据计算得到出生率与联合国发布的数据只差0.02。所以我相信联合国发布的数据。
（3）人口普查的数据如此庞大，你以为做假这么容易？
（4）持续一胎到什么时候，个人的理解不同，但是我认为与美国差不多的领土，人口和美国差不多甚至1倍都是可以接受的，当然如果2050年的领导人认为那时候的科技水平维持11亿有好处，那也不是不可接受。但是